L'asciugatura degli endoscopi flessibili

Pubblicazione:
13 maggio 2024
Ultimo aggiornamento:
28 giugno 2024

L'asciugatura degli endoscopi è una fase cruciale, la cui importanza è spesso sottovalutata. Tuttavia, essa è fondamentale quanto le fasi di decontaminazione precedenti. È stato ampiamente documentato che una mancata asciugatura dei canali degli endoscopi conduce, durante la conservazione, a una proliferazione batterica accelerata; al contrario, l'asciugatura di questi canali limita in modo significativo la proliferazione dei batteri [1].

Sono disponibili diversi metodi di asciugatura, che variano notevolmente a seconda della regione e dell'amministrazione clinica. Ad esempio, una differenza sostanziale di approccio è costituita dall'utilizzo o dall'assenza di un lavaggio con alcol. L'uso di alcol come ulteriore fase battericida presenta alcuni vantaggi e svantaggi, dovuti alla sua capacità di fissaggio delle proteine alle apparecchiature mediche.

Per maggiori informazioni, trovate qui una sintesi dei più recenti riferimenti alla valutazione scientifica delle modalità di asciugatura nei reparti di endoscopia nel mondo reale. Sono stati esaminati diversi approcci in base alla loro capacità di eliminare l'umidità residua, suddivisi in modo particolare tra l'utilizzo o il mancato utilizzo del lavaggio con alcol e lo stoccaggio verticale a temperatura ambiente rispetto a un sistema di asciugatura forzata ad aria.

  1. Alfa MJ, Singh H. Impact of wet storage and other factors on biofilm formation and contamination of patient-ready endoscopes: a narrative review. Gastrointest Endosc. 2020 Feb;91(2):236-247. doi: 10.1016/j.gie.2019.08.043. Epub 2019 Sep 12. PMID: 31521779.

  2. Perumpail RB, Marya NB, McGinty BL, Muthusamy VR. Endoscope reprocessing: Comparison of drying effectiveness and microbial levels with an automated drying and storage cabinet with forced filtered air and a standard storage cabinet. Am J Infect Control. 2019 Sep;47(9):1083-1089. doi: 10.1016/j.ajic.2019.02.016. Epub 2019 Apr 6. PMID: 30962022.

  3. Nerandzic M, Antloga K, Litto C, Robinson N. Efficacy of flexible endoscope drying using novel endoscope test articles that allow direct visualization of the internal channel systems. Am J Infect Control. 2021 May;49(5):614-621. doi: 10.1016/j.ajic.2020.08.034. Epub 2020 Sep 3. PMID: 32890550.

  4. Nerandzic M, Antloga K, Robinson N. Alcohol flush does not aid in endoscope channel drying but may serve as an adjunctive microbiocidal measure: A new take on an old assumption. Am J Infect Control. 2023 Jul;51(7):772-778. doi: 10.1016/j.ajic.2022.09.020. Epub 2022 Sep 18. PMID: 36130627.

  5. Yassin M, Clifford A, Dixon H, Donskey CJ. How effective are the alcohol flush and drying cycles of automated endoscope reprocessors? Stripped endoscope model. Am J Infect Control. 2023 May;51(5):527-532. doi: 10.1016/j.ajic.2023.02.008. Epub 2023 Feb 25. PMID: 36842713.

  6. Ofstead CL, Hopkins KM, Preston AL, James CY, Holdsworth JE, Smart AG, Lamb LA, Love KL. Fluid retention in endoscopes: A real-world study on drying effectiveness. Am J Infect Control. 2024 Feb 24:S0196-6553(24)00103-2. doi: 10.1016/j.ajic.2024.02.015. Epub ahead of print. PMID: 38408542.